Una Introducción al Pentateuco

I. IDENTIFICACIÓN:

A. El Pentateuco consta de los primeros cinco libros del AT: Génesis, Éxodo Levítico, Números, y Deuteronomio

B. El término “Pentateuco” viene del vocablo griego pentâteuchos que significa “cinco volúmenes (de un libro) siguiendo la designación judía, “los cinco quintos de la Ley”¹

C. Los judíos la llamaban “Torá” (enseñanza) que frecientemente se entiende en español como “Ley” (Mat. 5:17; Luc. 16:17; Hch. 7:53; 1 Cor. 9:8)

D. Aunque cada libro es una unidad, juntos forman una Unidad y unión mayor

II. UNIDAD:

A. Estos cinco libros forman teológicamente el espinazo del resto del AT y del NT (Deut 26:5-10; Josh 24:2-13; Hch. 13:17-41)

B. Estos libros tienen una secuencia cronológica y teológica:² El Pentateuco: La fundación de la Teocracia--el reestablecimiento del gobierno de Dios en La tierra mediante el hombre sobre el mal y sobre toda la creación.

1. Génesis: El trasfondo detrás de la fundación de la teocracia--la bendición prometida de la simiente en la tierra y de todas las naciones por medio de la simiente.

2. Éxodo: La redención de la esclavitud de la simiente de Abraham y la organización de este pueblo para ser una nación con una Constitución

a. La redención del pueblo

1) Su esclavitud 1--10

2) Su redención 11-18

b. La formación de un pueblo con una Constitución:

1) Juicios morales 19-20

2) Juicios sociales 21--24

3) Juicios rituales 25-final

3. Levítico: La cultura de Israel se establece con un manual de ordenanzas para ayudarlos con sus necesidades al acerarse a Dios que va a vivier entre Su pueblo en santidad (Lev. 26:11-12)

4. Números: YHWH ordena la marcha de Israel (el orden militar, el censo de las tribus, el transporte del palacio sagrado), pero Israel distorsiona el orden de YHWH. Con todo, la bendición prometida no puede frustrarse ni desde adentro ni desde afuera

5. Deuteronomio: La reconstrucción de la nación bajo YHWH para entrar a la tierra con una renovación del pacto en forma legal/profética

C. El Pentateuco también está construído a base del carácter narrativo doble de narraciones interrumpidas por pedazos de materias legales. La Sor (et. al) entiende que esto corresonde al género del tratado en forma señor-vasallo que combina historia (el prólogo histórico) y leyes (en las estipulaciones)³

III. EL AUTOR: Moisés⁴

A. El Pentateuco es una obra anónima⁵

B. Los libros dan indicaciones de que Moisés es el autor: A él se le encargó escribir datos históricos (Ex. 17:14; Núm. 33:1-2), leyes (Ex. 24:4, 7; 34:27-fin) y un poema (Deut. 31:9, 22)

C. Moisés se menciona como el autor en el resto del AT: (Josué 1:7-8; 8:32, 34; 22:5; 1 Re. 2:3; 2 Re. 14:6; 21:8; Esd. 6:18; Dan. 9:11-13; Mal. 4:4)

D. El NT se refiere a Moisés como el autor del Pentateuco (Mat. 19:18; Mar. 12:26; Luc. 2:22; 16:29; 24:27; Juan 5:46-47; 7:19; Hch. 13:39; Rom. 10:5)

E. Se testifica de Moisés como autor de todo el Pentateuco de forma unánime en el Talmud y en los escritos de los Padres de la Iglesia!

IV. HIPÓTESIS DOCUMENTARIA:

A. “El fin de la Alta Crítica es determinar la fecha, autores, composición y/o unidad de las obras literarias en el Antiguo Testamento”⁶

B. Filosóficamente, la Alta Crítica surgió a partir del Racionalismo de Spinoza (1670)

1. Toda la verdad debe medirse ante la regla de la razón porque solo la razón es universal en el tiempo y común a toda la humanidad

2. Por tanto el reclamo de la Biblia de revelación e inspiración divina es repudiado

3. Así que no toda la Biblia puede satisfacer todas las exigencias de la razón.

C. Este fué un intento de identificar los documentos principales Que fueron las fuentes detrás del Pentateuco (presumiendo que Moisés no era el autor “bajo la razón”)

D. Elementos usados para identificar estos bloques eran:

1. Argupación de temas

2. El uso de nombres divinos (YHWH, Elohim)

3. Duplicaciones en el matrial (pareados y tercetos)⁷

4. Similaridad en vocabulario y estilo

5. Uniformidad de visión teológica

6. Preocupaciones sacerotales

E. En el 1875, Wellhausen (basado en académicos anteriores como Graf) identificó cuatro fuentes detrás del Génesis que fueron llamadas J,E,D,P. Esto se conoció como la Hipótesis Graf-Wellhausen:

1. La narración Jahvista (“J” del alemán Jahweh)⁸

2. La narración Elohista (“E”)⁹

3. El documento Deuteronomista (“D”)¹⁰

4. El documento sacerdotal (P, de “Priester”,

“sacerdote” en alemán) que trata de asuntos sacerdotales (porciones de narración, genealogías, rituales, culto) de Génesis hasta Números (supuestamente esto viene del 586-516 BC)

F. Una dificultad seria con esta teoría es que ella Ignora el estilo literario y las técnicas usadas en la narración (por ej. el uso de la duplicación para comunicar soberanía, el uso de los nombres divinos para enseñar teología, etcétera)¹¹

©1996 David Malick, http://www.bible.org. Cualquiera está en libertad de reproducir y distribuír este material, pero no debe ser vendido bajo ninguna circunstancia sin el consentimiento del autor.

Traducido por Luis Quirindongo

---

¹ Estudio del Antiguo Testamento. La Sor, Hubbard, Bush, p. 54.

² Este material es adaptado de “Un Borrador para la Teología del Salmario Hebreo”. Allen P. Ross’,p. 3-4, y notas de la clase de Elliott E. Johnson. La Sor (et. al.) hacen una buena obsrvación cuando dicen: “El Pentateuco tiene dos grandes divisiones: Gén. 1-11 and Gén. 12-Deut. 34. La relación entre ellas es una de pregunta y respuesta, problema y solución; la clave es Gén. 12:3” (OTS, p. 57).

³ La Sor (et. al.), OTS, p. 59 núm. 7.

⁴ Cuando uno afirma la pertenencia mosaica del Pentateuco, esto no quiere decir que no haya habido redacción editorial en la forma canónica final. Por supuesto que Moisés no pudo haber escrito sobre su propia muerte al final de Deuteronomio (Deut. 34:5-fin). Además, Moisés no sué testigo de los eventos del Génesis. Sin duda estos fueron preservados por tradición oral hasta los tiempos del Éxodo cuando por fin Moisés los puso por escrito. Sin embargo, no es necesario seguir la explicación evolutiva de La Sor(et. al.) para la formación del resto del Pentateuco (OTS, 63).

⁵ Esto se mantiene con la práctica del AT y de las obras literarias antiguas en general (ver Josué, Jueces, Samuel, Reyes, Crónicas, Esdras, Nehemías (La Sor et. al., OTS, p. 61 núm. 14).

⁶ “Lección Uno: La Visión Crítica Literaria”. Allen P. Ross, p. 1.

⁷ Dos historias de la creación (J y P), dos historias del diluvio (P and J), se pone en peligro a Sarai (12:10--13:1; 20:1-18), el pacto de Abraham con Abimelec (21:22-34), el pacto de Dios con Abram (12; 15; 17), Agar e Ismael (16:4-14; 21:8-21; el nacimiento de Isaac (21:1- 7); el enamoramiento de Rebeca (24); el engaño de Jacob a Esaú y la huída de él (25-27:8; 27); le teofanía en Bet-el (28:13-16, 19; 28:1- 12, 17-18; 20-22), el encuentro de Jacob con Esaú (32-33), José y sus hermanos (37, 39--50); la teofanía en el Sinaí (Ex. 19; 20:18-21; la subida de Moisés al monte (24:1-4; 24:12-18); el Decálogo (34:5-26; 20:1-17); las tablas del Decálogo (34:24-28; 31:18); la embajada de Balac a Balaam (22:2-19); Balaam va por el camino (22:22- 35; 22:20-21); el encuentro de Balaam y Balac (32:36-40); Balaam bendice a Israel (23:28--24:9; 22:41--23:10); la segunda bendición de Balaam (24:10-19; 23:11-24)

⁸ Driver alegaba que esto fué escrito en el 850 BC en el Reino del Sur. Decía que era personal, biográfico, anropomórfico, que incluía profecías sobre ética y reflexión teológica.

⁹ Driver decía que esto se escribió en el 750 BC en el reino del norte y era más objetivo, mostraba menos preocupación de conciencia con ref;lexión ética y teológica y más con particulares concretos que van desde Génesis hasta Números. También había una fuente que se consideraba JE que un redactor desconocido combió.

¹⁰ Driver decía que esta se hizo bajo Hilcías en la reforma y que unificaba el lugar de culto en Jerusalén, que se escribió bajo influebncia profética (Jeremías) y que la escuela deuteronomica school también reescribió Josué con Reyes. Vea el apéndice a Deuteronomio para una discusión más amplia de esto.

¹¹ La Sor (et. al.) escriben: “El peligro es que cuando este tipo de análisis se vuelve el énfasis del análisis bíblico a tal punto que excluye consideraciones más abarcadoras y generales, tiende a reducir el Pentateuco a un conjunto de fragmentos dispares y resulta en la pérdida de cualquier concepción real de la unidad que hay en él” (OTS,65). Yo diría, sin embargo, aue un movimiento hacia intrpretación canónica no necesariamente tine que hacerse a costa del estudio histórico y crítico. Es decir, no necesitamos ser “pos-críticos”.

Esta teoría era antisobrenatural (no aceptaba la comunicación Divina directa), evolutiva (la secuencia animismo, politeísmo, monoteísmo se presume como un desarrollo de la religión), carente de lógica y argumentación (razona en círculos, por ej. los pasajes son J porque tienen la palabra yalad, así que yalad es denotativo de J), es inconsistente (mezcla de elementos J y E, por ej. Gén 3:1-5 es J, pero Elohim está allí), y malinterpreta el texto (Éx. 6:2-3 no significa que nunca hubieran oído de YHWH sinó quie nunca lo había ecxperimentado a Él [yada] como YHWH [ver el 6:7; 14:4]).